我们好,小乐来为我们回答以上的问题。上游违法的界说，上游违法的四种景象剖析这个很多人还不知道,现在让我们一同来看看吧！

1、粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪与上游违法的联络密不可分，可以说没有上游违法，就没有粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪。

2、结合最高人民法院发布施行的《关于审理粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益刑事案件适用法令若干问题的解说》(下称《解说》)，笔者以为，关于上游违法建立与否是否影响粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的确认，需结合以下四种景象具体剖析。

3、一是上游行为未到达科罪数额规范。

4、刑法已然以独立的构成要件来规制粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益的行为，则该罪应当具有自身的数额规范，且应脱离上游违法的数额约束，确认一个独立的追诉规范。

5、《解说》第1条第1项规则，粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的根本数额规范为“三千元至一万元”。

6、实践中应首要考虑行为人粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益数额是否到达《解说》所规则的数额规范，上游违法未达数额规范的，并不影响本罪的确认。

7、二是行为人先后屡次粉饰、隐秘别人不合法获得的资产，上游违法行为人自身不构成违法，可是行为人粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益累积数额却到达了较大乃至巨大的程度。

8、此种景象下，粉饰、隐秘行为的社会损害性和行为人的人身危险性清楚明了，但假如严厉依照刑法字面含义了解，以上游违法“构成违法”来确认，则上述行为无法被追查刑事责任，这明显有悖于罪刑相适应准则。

9、通过《解说》第1条第2项和第4条第2款的规则可知，一年内曾因粉饰、隐秘违法所得及其发生的收益行为受过行政处罚，又施行粉饰、隐秘违法所得及其发生收益行为的，建立粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪;屡次施行粉饰、隐秘违法所得及其发生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，违法所得、违法所得收益的数额应当累计核算。

10、故实践中行为人先后屡次粉饰、隐秘别人不合法获得的资产，尽管上游违法行为人自身不构成违法，但行为人粉饰、隐秘资产累积数额若已到达数额规范或具有《解说》规则的其他“特别景象”，则其行为建立粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪。

11、三是上游违法行为人未到达刑事责任年纪或依法不予追查刑事责任。

12、实践中，假如隐秘的是没有到达法定刑事责任年纪或没有刑事责任能力的人施行的契合违法客观构成要件的行为所获得的资产，那么对这种隐秘行为是否科罪?根据《解说》第8条的规则，确认粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪，以上游违法事实建立为条件。

13、上游违法事实经查验事实，但因行为人未到达刑事责任年纪等原因依法不予追查刑事责任的，不影响粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的确认。

14、笔者以为，行为人之所以要承当刑事责任，只能由上游违法行为的性质所决议，而不能被上游行为人的主体资格所左右。

15、故上游行为人因主体资格等原因不构成违法，行为人施行粉饰、隐秘此上游违法行为人违法所得及其收益，经查验事实的，依然建立粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪。

16、四是上游行为没有依法裁判。

17、关于上游违法与本罪建立的关联性方面，现在理论与实践根本倾向于上游违法应当是方式含义上的违法，而不是通过判定确认的本质含义上的违法。

18、根据《解说》第8条第1款规则，上游违法没有依法裁判，但查验事实的，不影响粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的确认。

19、可见，只需有根据证明发生了上游违法事实，行为人明知是上游违法所得及其发生的收益，依然施行窝藏、搬运、出售等粉饰、隐秘行为的，就应构成粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪，而上游违法是否科罪判刑并不影响粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的确认。

20、综上所述，笔者以为，从违法构成视点而言，上游违法与粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪虽有联络，但各有其独立的违法构成及点评要素。

21、上游违法仅是确认粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益行为人片面成心和客观损害的条件性判别根据。

22、粉饰、隐秘违法所得、违法所得收益罪的建立要依托上游违法的确认，但仅要求违法事实的存在，并不要求上游违法彻底具有违法构成要件，建立违法或已被判处刑罚。

23、延伸阅览： 粉饰隐秘违法所开罪立案及量刑规范 粉饰隐秘违法所开罪数额的法令确认 粉饰隐秘违法所开罪数额确认规范是什么。

本文到此分享结束，期望对我们有所协助。